- Manchan la imagen de Puerto Adolfo López Mateos
- Tema de la mortandad de tortugas en ese lugar
- Defensores de la naturaleza con declaraciones «al aventón»
Puerto Adolfo López Mateos, B.C.S.- Pescadores de Puerto Adolfo López Mateos manifestaron su inconformidad contra agrupaciones que se etiquetan como ambientalistas y han venido manchando la imagen de esta comunidad.
Encabezando el grupo de directivos pesqueros, Luis Camacho, aclaró que desde el mes de septiembre no han salido a pescar a altamar, sin embargo han encontrado cerca de 30 caguamas muertas sobre la zona de Cabo San Lázaro.
Luis Camacho esta pidiendo a organizaciones ambientalistas se informen sobre la realidad que sucede en al zona, «para no hacer declaraciones al aventón», que afectan la imagen de Puerto Adolfo López Mateos y sus habitantes.
De acuerdo a un comunicado que dio a conocer un grupo ambientalista, en los últimos seis años han muerto mas de 6 mil caguamas en la zona de Puerto Adolfo López Mateos.
Sin embargo el dirigente Pesquero, Luis Camacho aclara que la mortandad puede ser a causa de embarcaciones mayores que andan por mar abierto y que en muchas de las ocasiones son auspiciados por las mismas agrupaciones ambientalistas, bajo el argumento que andan en investigaciones, pretendiendo ahora responsabilizar a los pescadores locales de algo a lo que son completamente ajenos.
Colectivo Pericú con información de CONTRASTES DE COMONDÚ
Colectivo Pericú 
Ese tipo de Asociaciones ambientalistas se han convertido en un nido de VIVIDORES. Solo buscan el beneficio personal a base del chantaje y de los ingresos que se clavan de los festivales de la tortuga como lo hace en San carlos el hampon conocido como EL NEGRO SOLIS
El pendejo eres tu Chito, yo tambien soy sudcaliforniano de generaciones y disculpa pero Los Cabos si existe y es un municipio y toda una area asi identificada. Asi que no vengas con clases de geografia que de seguro ni a la escuela fuiste. Y ahora ya que tocas el tema que segun tu sabes mucho de la zona norte, la pesqueria, y sus sustentabildad… tu crees que la gente de bahia tortugas y punta eugenia gana lo mismo que hace 20 años? hace cuanto que no te das una vuelta por alla?? Sabias que las capturas de abulon y langosta ya no son ni la mitad de lo que eran? que la gente de esos pueblos ha visto mermado sus ingresos considerablemente. Yo no estoy en desacuerdo con la diversificacion, es mas es algo deseable pero con racionalidad. Como tu, yo no estoy en contra de la mineria, ni de la pesca, ni a favor del turismo, solo estoy a favor de hacer las cosas como se deben, no a lo pendejo y poner una mina en un lugar en donde ya estas haciendo turismo es hacer las cosas con las nalgas, no con la cabeza. Ciertamente el desarrollo ha traido consigo problemas, delincuencia, drogas, etc. pero eso no es culpa del turismo, es del desarrollo y ese mismo problema se va a tener con cualquier industria. A poco no sabias Sudcaliforniano de cepa que en las epocas de oro del abulon todos esos pueblos tuvieron un auge tambien en el alcoholismo y la drogadiccion, o que no conociste los arbolistos en bahia tortuga?. La diferencia entre las industrias que tanto te gustan y el turismo que ciertamente puede ser inestable, es que es renovable, si lo haces bien no se agota y puede generar beneficios por muchos años, los recursos no renobables en general tienen fecha de caducidad.
¡Por dios cuanto turismo hay en la zona del Triunfo y San Antonio y en la zona de Los planes! ¡Que bárbaro!
Efectivamente, esta mafia a establecido que los cabos debe de ser solo turistico, para no afectar sus intereses, en complicidad con las autoridades, se debe de buscar la inversion en otros rubros, para poder solventar la demanda laboral actual, y elevar la economia del estado.,
¡Vaya, alguien que piensa!
Efectivamente, en mi opinión es lamentable que teniendo los mayores recursos pesqueros del país, estemos tan rezagados mi estimado ( ¿o estimada?) galleta roncadora.
¿Te imaginas si la economía de Cabo San Lucas ( por poner un ejemplo) se hubiese desarrollado alrededor de la pesca en lugar de del turismo?
Es probable que los problemas sociales que existen en la actualidad no estuvieran tan fuertes, pero ni modo, así creció y nada se puede hacer, pero lo que si podemos hacer es luchar contra esa visión que tratan de imponernos de querer hacer de BCS solo turístico, cuando es algo inviable en todos los sentidos.
y por que no la hacen de pedo con los hoteles que tienen instalaciones en la orilla del mar , el crecimiento de estos establecimientos en la zona costera ha cambiado el ecosistema de los cabos y afectado la flora y fauna de la region ¡ ha pero no la hacen de pedo ahi
Porque esos amigos mueven a los políticos locales ( sean municipales, estatales o federales) no ves que tienen mucho $$$$. Pero lo mas lamentable es que convencen a muchos pendejos de que el turismo debe ser lo único para nuestro estado.
Que tristeza.
Chito:
No necesitas ayuda, tú la puedes con todos esos cegatos del desarrollo social responsable.
No hay peor tonto que el que no quiere dejar de serlo.
Nos están invadiendo, robando, engañando y la mayor parte de la gente los aplaude. Nos están imponiendo un estilo de vida y dependencia y los tontos embobados. Es lo mismo que en la minería, desde que inventaron el término de minería tóxica ya nadie piensa en minería, piensa en tóxica, y aunque se pueda demostrar que puede no ser tóxica ellos siguen viendo tóxica.
En la Pesca la cosa es más compleja. Estamos dominados a través de una «oficina»de pesca en Mazatán y no nos dejan tener iniciativas ni para comprar un barco, nos imponen periodos de vedas pendejos para permitir que la pesca ilegal se aproveche que la biología de p.stylirostris es diferente de la del p.californiensis o del vannamei o de los camarones del golfo… de México; pero todo está pensado para negocio chueco y así está la situación de la tortuga, donde hay hasta 7 variedades en nuestros mares y que solo se encuentran, hoy en día, además de en el mar (algunas veces hasta como plaga real), en las casas de políticos, ricos influyentes y empresas de pesca extranjeras. Todo porque un golpe pseudo-ecologista » logró» su veda, y claro, hasta aquí en que no comíamos huevos de tortuga, tuvimos que apechugar y lo único que ganamos es dar de ganar a los ganones, como siempre… y la mayor parte de la gente no ve a cinco pies de sus narices, eso sí… ¿y la Cheyenne papá?»
Exitse una verdadera campaña de los poderosos neoliberalistas y globalistas para apoderarse del área de Magdalena. A ellos no les importa la pesca, les importa encontrar bellos terrenos que se los quiten por nada a los locales y los vendan caros a los «inversionistas»
En pocos años adiós pesca, adios recolecciones costeras, adios ecología de humedales… eso sí, siempre patrocinados por pseudo-ecologistas como si de un tratamiento homeopático se trate.
Bueno, intervine para saludarte, pero ya me eché un rollo, saludos a la raza de la Cooperativa San Carlos (en Lopez Mateos) y diles que el espíritu del Fili aún perdura por ciertos lados.
Adiós al ejido
Francisco López Bárcenas
Tres días antes de dejar el poder, el presidente Felipe Calderón Hinojosa presentó en el Senado una iniciativa para modificar el contenido de la Ley Agraria, reformando 23 artículos, derogando cuatro e incorporando uno nuevo. En total, propuso al Congreso de la Unión 28 modificaciones a la Ley Agraria, con la finalidad de terminar con las pocas características de propiedad social que le quedaron al ejido desde que en 1992 se reformó el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se aprobó una nueva Ley Agraria. De entonces a la fecha la legislación se ha modificado en seis ocasiones, la mayor de ellas el 9 de julio de 1993, cuando se reformaron dieciséis artículos relacionados con los juicios agrarios. Todas las demás fueron para ajustar sus disposiciones a la realidad del campo y las políticas gubernamentales relacionadas con él.
Ahora la cosa es distinta. La iniciativa busca acabar con el ejido y convertirlo en propiedad privada, conservando sólo el nombre. La exposición de motivos es clara al respecto. En ella se afirma que el mercado de tierras no ha podido crecer debido a la falta de titulación de los derechos de propiedad entre los ejidatarios; de ahí, dice, que se justifique el otorgamiento del dominio pleno y absoluto de las tierras a sus legítimos poseedores. En esa misma parte de la iniciativa se critican las limitaciones que la actual ley establece para que las tierras ejidales puedan entrar al mercado, así como las condiciones para que sea posible. Finalmente, advierte que si los ejidatarios mantienen sólo el usufructo de las tierras, como hasta ahora, estas seguirán teniendo un valor menor en el mercado, comparado con el de la propiedad privada, y no podrán acceder a créditos para hacerlas producir.
El asunto es grave, porque la iniciativa claramente busca terminar con un régimen de propiedad de las tierras establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Como bien se sabe, el Congreso Constituyente de 1917 estableció en el artículo 27 de la Carta Magna la propiedad originaria de las tierras y aguas en favor de la Nación, otorgándole la facultad de transmitirlas a los particulares, creando la propiedad derivada, que podía ser privada, pública y social, incluyendo dentro de esta última los ejidos y las comunidades agrarias. El rasgo distintivo de la propiedad social es que debía satisfacer las necesidades de las familias campesinas y por lo mismo era inalienable, imprescriptible e inembargable. Con la reforma de 1992 al artículo 27 de la Constitución y la aprobación de la Ley Agraria que lo regula, estos atributos se mantuvieron, pero se crearon mecanismos para suprimirlos si la asamblea y los ejidatarios así lo decidían.
Esos mecanismos son los que la iniciativa del Presidente de la República busca terminar. Para hacerlo, entre otras cosas, propone que los ejidatarios no sean poseedores sino propietarios de su parcela, con lo cual rompe la unidad del núcleo ejidal, pues no es concebible que dentro de una propiedad ejidal pueda existir una parcela privada; además, la asamblea general de ejidatarios pierde el control sobre las tierras del ejido, pues si las parcelas se convierten en propiedad de los ejidatarios podrán realizar cualquier acto de dominio sobre ellas sin necesidad de solicitar autorización de la asamblea. Ese es el centro de la iniciativa. Para eso se propone reformar varios artículos de la ley. Lo demás es retórica para encubrir los verdaderos objetivos.
Detrás de la iniciativa pueden verse los problemas que las empresas mineras, de energía eólica, turísticas y otras similares, igual que las instituciones estatales, están teniendo para ocupar las tierras de los ejidos y despojar a sus integrantes de su patrimonio. En los años recientes, los conflictos por renta de la tierra han crecido exponencialmente, debido a que no se ha informado a los ejidatarios de las consecuencias de hacerlo, y cuando estos se dan cuenta luchan por nulificar o rescindir los contratos; de igual manera, los ejidos que pertenecen a algún pueblo indígena se defienden alegando que se violó su derecho a la consulta previa, antes de afectar sus territorios. Aunque debilitados, la renta y el derecho de consulta representan frenos al capital que busca apropiarse de los recursos naturales, de ahí el interés porque las tierras entren al mercado, pues para ellos sería más fácil el acceso. Ese es el verdadero sentido para que los empresarios quieran decir adiós al ejido. Pero falta lo que digan los ejidatarios cuando se enteren de la pretensión y sus consecuencias.
La última de Calderón.
QUE TRISTEZA DE QUE LOS AMBIENTALISTAS UNICAMENTE SE ABOCAN A LOS PROBLEMAS CUANDO VEN QUE PUEDEN TENER TAJADA , Y NO SABER INFORMAR SOBRE ESTA CITUACION QUE YA SE DEBERIA TENER UN DICTAMEN ACERTADO Y NO ESPECULAR COMO ESE TAL CHITO QUE UNICAMENTE DEFIENDE LA MINERIA
Mira el Chito trae bien adentro lo de la minería, ya saquensela por favor!!!.., ahí te va un ejemplo simple Chito para que más te duela…. Hace 40 años Los Cabos era solamente un pueblo de pescadores como Lopez Mateos, mira lo que económicamente es ahora. Hace 100 años El Triunfo era un gran pueblo minero, míra lo que es ahora, y lo mismo Santa Rosalia, no hay que ser Einstein para ver que industria deja más beneficios a una poblacion y por cuanto tiempo.
No seas pendejo Alex, nadie está en contra del turismo, ¡animal!
de lo que estoy en contra es de que se nos quiera vender la idea de que BCS solo tiene vocación turística, esa visión le ha hecho mucho daño al estado, y por cierto, si en El triunfo y Santa Rosalía decayó la minería fue porque en su momento no existía la tecnología para seguir explotando las betas mas profundas.
Por cierto, supongamos que en Los Cabos ( que son San José y San Lucas por si no lo sabes tahualila), ha funcionado el turismo y se han vuelto dos comunidades «pujantes», pero también es cierto que esto ha acarreado problemas sociales, delincuencia, drogadicción, en el caso de San José del Cabo se han cargado al estero ( y dicen que solo las mineras contaminan jajja),y pues en Cabo San Lucas que yo sepa, nadie estaba desempleado en ese tiempo, era solo un pueblito de pescadores como tu lo dices despectivamente, pero a nadie le faltaba trabajo, ya fuera en la pesca o en la enlatadora. El turismo trajo muchos «beneficios», pero la gente local fue desplazada.
Los que de verdad amamos a nuestro estado ( porque yo soy sudcaliforniano 100% de varias generaciones) estamos a favor de la diversificación de nuestra economía, porque sabemos que el turismo es muy inestable, funciona, si, pero no debe ser lo único. Es muy estúpido tener mas de 2,000 km. de litoral y no aprovechar tus recursos pesqueros solo porque unos señoritos quieren hacer negocios con gringos.
Pregúntale a los de la pacífico norte si ocupan de la pesca deportiva para vivir, si supieras lo que gana cada cooperativista en las temporadas de abulón y langosta te sorprenderías, mucho mas de lo que puede ganar cualquier gerente de hotel de 5 estrellas de «Cabo».
Los Cabos NO SOLO SON SAN JOSE Y SAN LUCAS NO TE ME APENDEJES ve y pidele a un niño su libro de BCS de la primaria y que pri mero te pege unas cachetadas con el para que se te quite lo pinche bruto y que luego te lo lea para que te nutras cabrón. no seas pendejo si de verdad eres local estas bien pendejo y solo hablas por hablar ya tuvimos cooperativas pesqueras que crees que eran las ruinas que están en el terraplén. también teníamos empacadoras kbron que crees que son las bodegas podridas en pichilingue. productos pesqueros fue una empresa que valio madre porque no hubo que la mantuviera viva se exploto se termino y no dejo nada masque cascarones. lo mismo paso en cabo san lucas porque crees que una playa se llama la empacadora wey y porque crees que los dueños los Bulnes mejor pusieron un hotel les vas a contar a ellos que deja mas lana. hablas solo porque puedes no porque sabes
Mira culichi pendejo, el que la pesca no haya funcionado a nivel comercial en BCS no significa que no pueda funcionar, el freno a su desarrollo se debe entre otras cosas, a la corrupción gubernamental, al guaterismo y al freno que le impone el turismo.
Tu que eres tahualila ( sinaloense según tu pseudónimo) debes saber que el mentado «camarón de Sinaloa» lo vienen a sacar por acá, aprovechando que los mares son nacionales. ¿Porque los sudcalifornianos no podemos tener un sector pesquero lucrativo como en Sonora, Sinaloa o BC? Ni madres, me niego a aceptar que estemos condenados a ser lancheros de los gringos y a pescar cabrillitas en pangas.
Yo si quiero a mi tierra y se que lo que conviene es la diversificación de la economía, no que unos cuantos riquillos y políticos corruptos «desarrollen» todo lo que puedan de litoral, dándole en la madre al entorno y privándonos de nuestros recursos.
¡Me niego! y se que todo el que piense bien las cosas estará de acuerdo conmigo, ¡no al turismo como única actividad!
Por cierto suato culichi tacuache bodeguero ( como dicen en tu tierra), si los Bulnes cerraron la enlatadora en San Lucas no fue porque no fuera viable, sino porque vieron que tenía potencial turístico, no les importó la
suerte de la población local. Con el tiempo fueron de los mayores beneficiarios, junto con políticos ligados al fonatur de Luis Echeverría, y empresarios extranjeros. Los pobladores se vieron desplazados en su mayoría, no hables a lo pendejo, quítate esa venda de los ojos, el turismo es bueno y es «nice» no lo niego, pero es inestable y no debe ser lo único. Ah y por cierto, a la zona y al municipio se le llama Los Cabos por los Cabos de San José y San Lucas, que si bien hay otros como Cabo falso, Cabo pulmo, etc, el nombre se le dio por estas dos poblaciones, imbécil.
QUE NO SEAN TAN PENDEJOS LOS PSEUDOAMBIENTALISTAS
SI FUERAN LOS PESCADORES, SIMPLEMENTE SE LAS
LLEVAN A SUS CASAS, Y YA!
les encargo los huesos de la caguama, creo que todavia sale un buena sopa…
PUES AQUI LAS CUIDAMOS Y SE PROHIBE SU CONSUMO, PERO RESULTA QUE MIGRAN Y ALLA EN MAR SIN FRONTERAS LAS CAPTURAN COREANOS YJAPONESES,O SEA ORIENTALES…Y POS QUE FREGADOS MINIMO DEBERIAN DEJAR CAPTURAR UNAS 100 POR AÑO PARA TENER DERECHO A SU CONSUMO YA ADULTAS…N
LO QUE SI ES GRAVE ES EL CONSUMO HUEVO DE TORTUGA.
AUNQUE HAY ALTERNATIVAS EL BARRILETE BIEN COCINADO DA AL FREGASO EL SABOR DE LA CAGUAMA…Y ES MAS SANO… MUCHO OMEGA 3
Asi es CABO SAN LAZARO Y EL AMIGO DEL RANCHERO!!!! Bien dicho.
En honor a la verdad, dudo mucho que los Tortugueros esten mintiendo, cada mes se ven por estas playas a una persona marcando con sprait los nuevos baramientos de tortugas muertas, que puede ser por multiples motivos ya que en ese lugar existe un flujo de corrientes continentales en las que estas viajan, tambien podria ser la pesca incidental de algunos barcos Camaroneros de otros Estados que trabajan por la zona, etc. para esto se tendrian que hacer estudios del INAP, pero la verdad no creo que existan presupuestos y voluntad para hacerlo y la presion que ejercen los Ecolgistas tendrian que escucharse con un amplio criterio de parte de las Autoridades al no existir un dictamen tecnico y serio, fijense en estos lugares desde que empezaron aparecer Surfistas y turistas empezaron los señalamientos a nuestras actividades, no se vale que por parte de estos prestadores de servicios empiezen los problemas, la depredacion no la ejerce el pescador, la depredacion siempre va respaldada en otros niveles, con otros intereses, aqui se ve todos los dias a grupos organizados que roban langosta, abulon, chiluda y no creo que la carne de Caguama sea la esepcion.
tienes toda la razon SAN LAZARO, las autoridades deben prestar mas atencion en la gente que se dedica a cuidar las especies, el hecho de que sirva de alimento no quiere decir que se pueda depradar a diestra y siniestra, es cierto que la cahuama es protegida de por vida debido a la sobreexplotacion que de esta especie se dio, hoy se estan pagando las consecuencias, asi que los pescadores deben estar consciente de ello y ayudar a la proteccion de esta especie, tal vez en el futuro se pueda autorizar la comercializacion de esta especie, por lo pronto, sociedad y pescadores organizados deben ajustarse a las leyes y coadyudar a estos grupos.
Cabo San Lázaro no lo reconoce nunca pero generalmente me da la razón, cito textual:
fijense en estos lugares desde que empezaron aparecer Surfistas y turistas empezaron los señalamientos a nuestras actividades, no se vale que por parte de estos prestadores de servicios empiezen los problemas, la depredacion no la ejerce el pescador, la depredacion siempre va respaldada en otros niveles, con otros intereses, aqui se ve todos los dias a grupos organizados que roban langosta, abulon, chiluda y no creo que la carne de Caguama sea la esepcion.
¿Que les digo? No es que no debe haber turismo, esas comunidades estaban MUY BIEN viviendo solo de la pesca, ah pero a algún vival funcionario público se le ocurrió que era buena idea llevar turistas a esa zona y «desarrollarla» ( que es lo que buscan en el fondo) y empezaron los problemas, o una parte de ellos, y a esos súmenle la depredación descarada que hacen las flotas de otros estados como bien remarca Cabo San Lázaro, pero bueno, aquí nunca quizimos tener flota de altura, ¿para que? decían algunos pescadores: «así estamos bien». Al final de todos modos el producto se lo están llevando los sinaloenses, sonorenses y baja californianos.
Sabes, Cabo San Lázaro, se que en el fondo tu y otros comentaristas del colectivo piensan lo mismo que yo, pero no lo reconocen porque no quieren quedar mal, el poner al estado como «de vocación 100% turística» le ha hecho mucho daño, el turismo funciona, pero no lo lleves a lugares donde ya hay una actividad económica fuerte y donde sus habitantes no ocupan de el para subsistir.
Claro Chito que lo reconocemos, quienes no lo quieren reconocer, son los que estan detras de estos intereses, el Turismo no es la gran panacea, esta comprobado que los principales centros Turisticos del Pais enfrentan la peor crisis de la Historia, ahora si esos lugares como Acapulco hubieran diversificado sus actividades con el Sector productivo, asi como lo hacen los gringos, los españoles o los Noruegos y muchos mas Paises nuestra economia no estaria basada en falsas espectativas como ahora, para mi, como para muchas personas Sudcalifornianas que amamos estas tierras es un error dejarnos influenciar solamente por quienes supuestamente manejan la economia local, debemos empezar por respetar cada actividad, solamente hay que poner las reglas claras y en eso debian de trabajar nuestros legisladores.
con tortillas de maizzzz
Que caras van a costar a como esta la crisis los pescadores casi las regalan.
no creo tanto, mas bien, ya ni saben que hacer para justificar tanto dinero que ganan
Y te da envidia ver…ga o ke ven a le te demos tus besitos a ti tambien JOSE
el pingüino y el criticon son mayates. ahorita estaran beso y beso.
Paceño: ni levanto falsos ni soy envidioso ni venenoso y ademas tu como sabes ke no tengo dinero $$$$$ y si segun tu dios la crio para ke se alimentara el hombre entonces porke prohiben ke las saken del mar??? Aa y aki kada kien es libre de opinar por eso estamos en méxico ay derecho de expresión asi el repesto al derecho ajeno es la paz, y lo ke tu digas me vale ver….ga
pingunito primero dejame decirte que aparte de chismoso y levanta falsos eres un envidioso po que de seguro no as de tener dinero ni para conprar una chopa ,ese tipo de comidas que dios las creo para que se alimentara el hombre ,hoy en la actualidad cuestan muy caras por lo mismo los unicos que la pueden saborear son los mismos pescadores y la gente con dinero como politicos ,empresarios ect. venenoso si heres y ido de la mente….salud
no hay ningun paceño ido de la mente
Así es, ¿no es absurdo que teniendo mas de 2,000 km. de litoral y tanta riqueza en especies marinas, nos cueste tan caro el probarlas?
Una de las razones es porque se exportan, otra es porque a todo el estado lo etiquetan como «zona turística» y esos platillos los destinan para los «distinguidos» turistas gringos. Si tuviéramos una economía mas diversificada, con la pesca como el sector mas fuerte, tendríamos precios mucho mas accesibles y no envidiarías a los pescadores o a los ricos.
Pero bueno, insisten en aferrarse al turismo y a la «sacrosanta pesca deportiva», y he ahí los resultados.
ESE SEÑOR SEGUIDO PREPARA CAGUAMA EN SU CASA, ES MI VECINO EN LOPEZ MATEOS
! Es del barrio del carapacho!
En fin……. en fin……..
Siguen con los dimes y diretes…y ni los pescadores ni ONG’s hacen nada por el ambiente y mucho menos por las cahuamas.
Circo Maroma y Teatro.
Amen
Aja. Ni modo que dijera el Dirigente Pescador que ellos son. Seguramente diran que ellos respetan mucho el ecosistema y que nunca han tocado una sola tortuga.
Pues sera el sereno pero bien ke se las tragan
hay un diputado que le gusta mucho la cahuama y es del sur del estado
preguntale tambien a Ricardo Barroso… parece que se tragó una con todo y caparazon.
y todavia no la caga
hay ciento de diputados,presidentes,regidores y gente como tu y como yo que nos gusta la caguama
Los principales depredadores son los mismos politicos, judiciales a mi me consta ke los politikillos nacos cuando hay una fiesta les tienen sus buenos mariscos empezando por abulon, caguama, camaron etc este o no en veda como dijo la chimoltrufia no nos hagamos tarugos aaaaaaah pero no fuera un pobre pescador ke lo hayen con un kilito porke hasta la panga le kitan le cae la pgr hasta los soldados. y diganme si no es cierto.
la caguama no es un marisco es un reptil…………ahora si a o que vamos, pues la verdad para que se hacen los pescadores si también la han de sacar para la venta……..
que los politiquillos
EL ADRIAN MENDOZA DE LOS PLANES ES EL QUE LAS PREPARA, COMENTA SU HIJO JOEL, QUE LE QUEDAN MUY BUENAS, QUE SE LAS PREPARA A LOS POLITICOS Y GENTE DE GOBIERNO DONDE TRABAJA ESTE LEPE CREIDO, PERO EN FIN QUE SE CUIDE..
la verdad es que si existe una depreedacion exagerada y criminal de tortugas en esa area y muchas mas delpacifico de baja california sur.
por cierto ¿cuando es la fecha del festival de la ballena en Lopez Mateos?, pude ir el año pasado y es un festejo que en verdad vale la pena asistir, poder convivir con las ballenas es una vivencia muy especial, algo que jamas se olvida.
sobre todo misss ballena y miss caguama
Y miss huevos!!!
Creen que los depredadores dejan huellas?….de las cahuamas que pescan no queda ni huella, hasta los azotillos(buenisimos) se comen, de el carapacho sale un caldo perrisimo……(Dicen).
k no tendran k haser estas gentes
al paso que vamos ya no va a poder matar ni un sancudo en baja california sur, estamos invadidos de ambientalistas chilangos fuma mota de organizaciones , que con cualquier pretexto bajan lana internacional y para justificar andas segun ellos cuidando hasta lo que no. esas pinches organizaciones son un negociazo y se rentan al mejor postor como arma politica o economica. No mamen a ver porque no se van a lugares donde no hay ni que comer,